Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/932 Esas 2014/4150 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/227-2013/107

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe ortak kullanım alanlarına ve yasaklanmış yerlere araç park edenlere, 21.05.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği para cezası kesildiğini, davalı hakkında toplam 13 adet para cezası makbuzu kesildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, genel kurulda alınan karardan haberdar olmadığını ve alınan kararın müvekkilini bağlamayacağını, cezanın keyfi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihli olağan genel kurulu toplantısında, kooperatif ortak kullanım alanlarının düzenlenmesi ve bu doğrultuda cezalandırılmanın öngörüldüğü kararlar alındığı ve bu kararlar gereğince yönetim kuruluna yetki ve görev verildiği, genel kurul tarafından yönetim kuruluna devredilen yetki ile site içerisindeki boş alanlara yapılan müdahalelere ilişkin işgal tazminatı niteliğinde olması sebebi ile anasözleşmede olmasa dahi verilen yetki ile temsil görevi bulunan yönetim kurulu tarafından aykırı kullanımlara cezai işlem uygulanabileceği, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, %20 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.