MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmiş, davacı vekili daha sonra temyizden feragat etmiş, davalı taraf muhtıraya rağmen harç ödemediğinden temyizin reddine dair verilen ek kararın ve süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Davacı ... vekili temyiz isteminden feragat etmiş ve mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de Hazinenin temyiz isteminin Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiğinden Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına, Hazinenin temyizden feragat nedeniyle temyiz isteğinin reddine,
Davalı vekilinin temyizine gelince; verilen süreye rağmen nisbi temyiz harcı yatırılmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi yerinde olduğundan temyiz isteminin reddi ile ek hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyizin reddine dair 23.03.2015 günlü ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.