Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/12544 Esas 2016/235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 parsel sayılı 335.500 ve 140 parsel sayılı 870.350 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu ve vergi kayıtlarına dayalı olarak payları oranında ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, ..., kayıt miktar fazlalığı bulunduğu iddiasına, ... ve arkadaşları ise paylı tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tespit malikleri aleyhine Kadastro Mahkemesinde dava açmış; Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazların daimilik arz eden baraj gölü suları altında kaldığı gerekçesiyle tespitlerinin iptaline ve tespit dışı bırakılmalarına, tarafların ilgili idare aleyhine alacak davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş ve verilen karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacılar ..., ...., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtlarındaki payları oranında kendilerine ait olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tespitine esas olan tapu kayıtlarının miktarları itibariyle davacıların dava dışı paydaşları ile birlikte payları oranında müştereken malik olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.