Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4310 Esas 2018/12210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.10.2012 tarihinde davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...’a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici işgücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava dilekçesinin tebliği tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü ve malikinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazada davalı tarafa atfı kabil bir kusur bulunmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur
oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.