MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 22.05.2014 tarihinde davacıların oğlu destek ... "in kullandığı motorsiklete davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında desteğin vefat ettiğini belirterek şimdilik davacıların her biri için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacıların her biri için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin poliçe limiti ve maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) müştereken tahsilini talep etmiş, maddi tazminat miktarını toplam 64.139,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat kapsamında davacı ... lehine 31.178,00 TL, ... lehine 32.960,00 TL"nin, tüm davalılardan, manevi tazminat kapsamında davacılar için ayrı ayrı olmak üzere 30.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.