MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/04/2018 gün ve 2016/24391 Esas - 2018/7676 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki delil ve belgelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme nedenleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede mahkemece verilen kararın davalı ... vekilince de temyiz edildiği halde Dairemizce verilen Onama kararının son bendinde maddi hata sonucu (Davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA) cümlesinin yazıldığı, davalı ... vekilinin temyiz isteminin belirtilmediği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18/04/2018 gün ve 2016/24391 Esas 2018/7676 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki Bahçecik Mahallesi 332 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare ile davalı ... ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ..."tan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacı idare ile davalılardan ... ve ..."tan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.