MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Mahkemesi"nden verilen 25.09.2008 gün ve 430/424 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ..."dan miras yoluyla intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı halde, kadastro sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, tapu kaydının vekil edeninin miras payı oranında iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne,149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmazın Emirdağ Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 14.01.1994 tarih, 1994/19 Esas ve 1994/15 Karar sayılı miras bırakan ..." ya ait mirasçılık belgesindeki belirlenen paylar oranında davacı ve davalılar adına veraseten iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ..."dan miras yoluyla intikal ettiğine, mirasçılar arasında yöntemine uygun biçimde taksim yapılmadığına göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; dava açılmadan önce 12.05.2006 tarihinde tapu kayıt maliki olan dava dışı mirasçılardan Döne Atmaca ve Hava Köycü"nün taşınmazda maliki bulundukları hisseleri davalılardan ..."ya tapu memuru huzurunda devrettikleri halde, Mahkemece yapılan bu hisse devirleri gözden kaçırılarak, davalı sıfatları bulunmamaları nedeniyle hükümde yollama yapılan mirasçılık belgesinde mirasçı olan Döne Atmaca ve Hava Köycü"nün mirasçılık hisseleri oranında taşınmazda hisse oranları açıkta kalacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Bununla birlikte, HUMK"nun 438/7.

.//..
2013/23101-2014/496 -2-

maddesi (HMK. m.370/2) uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında "...Davanın kabulü ile Afyonkarahisar.... Karacalar Köyü, Köyiçi mevkiinde bulunan 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile bu taşınmazın .... Mahkemesi"nin 14.01.1994 karar tarihli ve 1994/19 Esas 1994/15 Karar sayılı muris ..." ya ait veraset ilamında belirlenen hisseler nispetinde davacı ve davalılar adına verasetten iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına; bunun yerine "Davanın kabulü ile, davacının .... Mahkemesi"nin 14.01.1994 karar tarih ve 1994/19 Esas, 1994/15 Karar sayılı miras bırakan ..." ya ait mirasçılık belgesindeki miras payı oranında dava konusu 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline" ibaresinin ilave edilmesine ve yazılmasına, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüne, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya iadesine
, 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.