MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Hazine, ... (...) Belediye Başkanlığı, ...
SUÇ : Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma, dolandırıcılık, irtikap, ihaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine, B) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine, C) Sanık ... hakkında irtikap suçundan beraat, Ç) Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik, ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine, D) Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, E) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının reddine, F) Sanıklar ... ve ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine, G) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, H) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan mahkumiyet, I) Sanıklar ..., ... (...) ve ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, İ) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli zimmete yardım etme suçundan mahkumiyet.

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi:
Sanık ... müdafin süresinden sonra vaki ve sonuç ceza miktarı itibarıyla da koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemi ile sanıklardan ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... ve ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık, ... hakkında dolandırıcılık, ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan

suçlardan verilen hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı reddiyle, katılanlar Hazine ve ... (...) Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde adları geçen ......, Bayram Çetin, ..., ..., ..., ... ..., ... ......,... ... ..., ...,..., ... ..., ... ...u, ......, ...,...... ...n, ..., ...ı,......, ... ve...hakkında verilen hükümlerin Dairemizin 26/03/2012 tarihli, .... Karar sayılı ve 12/10/2016 tarihli, 2016/3804 Esas ve .... 4 Karar sayılı ilamları ile onanmak ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle kesinleştiği, ... ve Amir ... hakkındaki kamu davalarının ayrılmasına karar verildiği, inceleme konusu kararda da bu kişiler hakkında hüküm kurulmadığı gözetilerek, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine vekilinin sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet, ... hakkında irtikap ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat, katılan ... (...) Belediye Başkanlığı vekilinin sanıklardan ... ve ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik, ... hakkında görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerine, katılan ..."ın tüm hükümlere, sanıklar ile müdafilerin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
05/10/2000 tarihli ve 2000/738 sayılı iddianame ile sanıklardan ... ve ... (...) hakkında nüfuz ticareti, ... hakkında irtikap, ihaleye fesat karıştırma ve dolandırıcılık,...hakkında irtikap ve dolandırıcılık, 10/11/2000 tarihli ve 2000/738 sayılı ek iddianame ile sanıklardan ... hakkında hüviyet cüzdanı sahteciliği, ... ve ... hakkında 3628 sayılı Kanunun 13. maddesine muhalefet, 20/11/2001 tarihli ve 2000/1049 sayılı iddianame ile sanıklardan ..., ..., ..., ... ..., Bayram Çetin, ... ... ...,...,..., ... ve...hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı halde adı geçen sanıklar hakkında bu suçlar yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklardan ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet, ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen davanın reddi, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat, ..., ... ve ...

hakkında verilen kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Uyulmasına karar verilen Dairemizin 26/03/2012 tarihli ve 2011/11273 Esas, 2012/2577 Karar sayılı bozma ilamında sanık ... ile ilgili isnadın nitelikli zimmet suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edildiği halde sanık hakkında bu suç yerine ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat kararı verilmesi, hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmü, gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklardan ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen davanın reddi, ..., ... ve ... hakkında kurulan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin, katılan ..."ın, sanık ... ve müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ... hakkında dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma, ... ve ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükümler ile ..., ..., ..., ..., ... (...), ... ve ... hakkında zimmet, ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ... ve ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümde belirlenen “10 yıl 15 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulandığında “9 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası sonucu “8 yıl 16 ay 15 gün”, sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerde belirlenen "8 yıl 16 ay 15 gün" hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken "7 yıl 9 ay 22 gün hapis" yerine "6 yıl 21 ay 22 gün hapis", sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerde belirlenen "3 yıl 9 ay" hapis cezalarından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" yerine, "2 yıl 13 ay 15 gün hapis" cezasına hükmedilmek suretiyle eksik cezalar tayini,
Yüklenen zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen kamu görevlisi olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerin, katılanlar Hazine ve ... (...) Belediye Başkanlığı vekillerinin ve katılan ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1, 2 ve 6 no"lu bentlerinde yer alan ""düşürülmesine" ibarelerinin ""düşmesine"", 7 no"lu bendinde yer alan sanık ... hakkındaki sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin bölümdeki “8 yıl 16 ay 15 gün" ibarelerinin “9 yıl 4 ay 15 gün”, aynı bentte yer alan sanıklar ... ve ... hakkındaki sonuç cezaların belirlenmesine ilişkin bölümdeki "6 yıl 21 ay 22 gün" ibarelerinin "7 yıl 9 ay 22 gün", 8 no"lu bendinde yer alan sanıklar ... ve ... hakkındaki sonuç cezaların belirlenmesine ilişkin bölümdeki "2 yıl 13 ay 15 gün" ibarelerinin "3 yıl 1 ay 15 gün", 10 no"lu bendinde yer alan sanıklar ... ve ... hakkındaki sonuç cezaların belirlenmesine ilişkin bölümdeki "2 yıl 13 ay 15 gün" ibarelerinin "3 yıl 1 ay 15 gün" olarak değiştirilmesi, mahkemenin temel cezaları alt sınırdan tayinine yönelik takdiri de gözetilerek 7 no"lu hüküm fıkrasına ""Zimmet suçunu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık ..."ın aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, 4 yıl 8 ay 8 gün, ... ve ..."ın ise 3 yıl 10 ay 26 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına", 8 no"lu hüküm fıkrasına ""Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık ..."ın aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere 1 yıl 8 ay, ... ve ..."ın ise 1 yıl 6 ay 23 gün süreyle bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-... hakkında irtikap suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan cebri irtikap suçunun 765 sayılı TCK"nın 209/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/2. maddesine göre 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu sürenin sorgu tarihi olan 18/01/2001 ile hüküm tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,

4-Sanıklardan ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet ile ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Birleşen 2001/758 Esas sayılı kamu davasına dayanak teşkil eden ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2001 tarihli ve 2000/1049 sayılı iddianamesi ile 30730019294 T.C. kimlik numaralı ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığı halde, 21361577888 T.C. kimlik numaralı ... hakkında bu suçtan düşürülme kararı verilerek karışıklığa yol açılması,
Sanık ..."ın hükümden sonra 25/06/2019 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkındaki kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın, sanık ... müdafin, katılan Hazine vekilinin ve katılan ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.