5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5463 Esas 2021/1853 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5463
Karar No: 2021/1853
Karar Tarihi: 10.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5463 Esas 2021/1853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla yargılanmıştır. Yerel mahkeme sanık hakkında beraat kararı verirken, nakil aracının iadesine hükmetmiştir. Katılan idare vekili bu karara karşı temyizde bulunmuştur. İkinci temyiz konusu ise sanıkın mahkumiyetiyle ilgili olup, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ve 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenleme sanık lehine hüküm içermiştir. Yine, aynı yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulların oluşup oluşmadığını belirleyerek uygulama yapma görevi bulunmaktadır. Temyiz itirazları bu nedenle yerindedir ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Detaylı olarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/22 ve 5/2 maddelerine eklenen düzenlemeler ile 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi kararda yer almaktadır. Bu düzenlemelere dair açıklama ise özet metinde yer almamaktadır.

7. Ceza Dairesi 2020/5463 E. , 2021/1853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, nakil aracının müsaderesi talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ve nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafiinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.