MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2014 tarih ve 2014/252-2014/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yaptırmış olduğu işsizlik sigortası gereğince sigorta şirketi tarafından kendisine ödenmesi gereken tazminatın haksız olarak ödenmediğini, bu nedenle Sigorta Tahkim Komisyonu" na başvurduklarını, Uyuşmazlık Hakem Kararı ile taleplerinin reddedildiğini, söz konusu kararın hakem kararından çok sigorta şirketinin cevap dilekçesi mahiyetinde olduğunu, tarafların eşitliği ilkesi gözetilmeksizin kamu düzenine aykırı olarak verildiğini, müvekkili ile aynı iş yerinde çalışan arkadaşları adına sigorta şirketlerince ve aynı kapsamda yapılmış olan sigortalara ilişkin başvurularının Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından kabul edildiğini ileri sürerek, hukuki değerlendirmeden yoksun, tarafların eşitliği ilkesi gözetilmeyerek sadece sigorta şirketinin iddiaları yönünden değerlendirilen ve bu nedenle kamu düzenine de aykırı olan hakem kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, sigorta poliçesinden kaynaklanan ve sigorta tahkim komisyonuna başvuru ile verilen uyuşmazlık hakem kararlarında 5684 sayılı Yasa hükümlerinin özel kanun olması nedeniyle öncelikle uygulanacağı, hüküm bulunmadığı takdirde ise, HMK"daki genel hükümlere gidileceği, 5684 sayılı Yasa"nın 30/12 maddesi uyarınca uyuşmazlık hakem kararının temyize tabi olduğu, 40.000,00 TL"ne kadar verilen kararın yasada belirtilen istisnalar dışında kesin olup, 40.000,00 TL"nin üzerindeki kararlar yönünden temyiz yolunun açık olduğu, davacının Sigorta Tahkim Komisyonu"nun 15/05/2014 tarih ve K-2014/1447 sayılı kararının iptalini istemiş ise de, dava değerinin 2.250,00 TL olması nedeni ile sınırlı haller dışında kesin olarak karar verildiği ve temyiz yolu açık iken veya kesin karar varken hakem kararının iptali için dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı zira, hakem kararının iptali için öne sürülen iptal nedenlerinin temyiz nedeni yapılmasının mümkün olduğu ve kararın kesin olduğu halde de özel yasa nedeni ile iptal davası açılamayacağı, kaldı ki hakem kararının iptali davasının 1 ay içerisinde açılması zorunlu olup, somut olayda davanın süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.