Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20089
Karar No: 2016/228
Karar Tarihi: 26.01.2016

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20089 Esas 2016/228 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2015/20089 E.  ,  2016/228 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 916, 943, 944, 947, 948, 950 parsel sayılı 2524.21; 3394.60; 2987.25; 5838.96; 7230.23 ve 1680.79 metrekare yüzölçümünde tarla vasıflı taşınmazlardan 916 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1985 yılından beri ... evlatları ..., .. ve ..."ın kullanımındadır.”, 943 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1987 yılından beri ... oğlu ..."ın kullanımındadır.”, 944 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1970 yılından beri ... oğlu ..."ın kullanımındadır.”, 947 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1981 yılından beri ... oğlu ..."ın kullanımındadır.”, 948 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1985 yılından beri ... oğlu ..."ın kullanımındadır.”, 950 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1985 yılından beri ... oğlu ..."ın kullanımındadır.” şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların fiili kullanıcısının kendisi olduğunu ve taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 18.12.2012 tarih ve 2012/8703 Esas, 2012/10986 Karar sayılı kararı ile tespit maliki Hazinenin ve lehine zilyetlik şerhi verilen şahısların davaya dahil edilmediği ve taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilemeyeceğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 916, 943, 948 ve 950 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 944 ve 947 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 tarihinden beri ... oğlu ..."ın fiili kullanımında bulunduğu” şerhinin yazılmasına, taşınmazların aynı nitelik ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 951 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, fen bilirkişilerinin 29.11.2013 ve 15.05.2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 1033,16 metrekare yüzölçümündeki alanın 1985 yılından beri ... oğlu ..."ın fiili kullanımında, geriye kalan 10.795,38 metrekare yüzölçümündeki kısmın 1984 yılından beri Seyit Ahmet oğlu ..."ın kullanımında bulunduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dokuzuncu bendinin ikinci satırında “davalılar” kelimesi yerine “davacılar” kelimesinin yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi