5. Hukuk Dairesi 2017/36394 E. , 2019/8666 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, her bir davalı için dava değerinin 22.400,00 TL"nin altında olduğundan duruşma isteminin reddine incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama ceviz bahçesi niteliğindeki ... mahallesi 181 ada 38 parsel ve 212 ada 88 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Tespit edilen ve davalılara payları oranında ödenmesine karar verilen kamulaştırma bedellerinin hatalı belirlenmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-3 numaralı bendindeki (beklenmeksizin) kelimesinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmaz maliki ve davalılar murisi ..."a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/93 Esas ve 2011/115K sayılı veraset ilamına göre ..."a 3.988,67 TL, ... (...) ... 2.991,50 TL, .... (...) ... 2.991,50 TL, ..."a 2.991,50 TL, ..."a 2.991,50 TL bedelin ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
b-5 numaralı bendindeki (beklenmeksizin) kelimesinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmaz maliki ve davalılar murisi ..."a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/93 Esas ve 2011/115K sayılı veraset ilamına göre ..."a 803,43 TL, ... (...) ... 602,55 TL, .... (...) ... 602,55 TL, ..."a 602,55 TL, ..."a 602,55 TL bedelin ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
