Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20077 Esas 2016/227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 50, 51 ve 53 parsel sayılı sırası ile 1.274.28, 833.58 ve 291.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yine sırası ile ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."in dava konusu 120 ada 51 ve 53 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar bakımından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ..."in dava konusu 120 ada 50 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; tapu iptal ve tescil davasının tapu malikine karşı açılması zorunlu olup, 120 ada 50 parsel sayılı taşınmaz maliki olan ... hakkında davacı tarafından açılan bir dava olmadığının anlaşılması karşısında, bu parsel yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın esasa ilişkin reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de; sonucu itibariyle doğru olan hükmün, gerekçesi açıklanan biçimde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.