MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğundan, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, "6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde bilirkişi tarafından hesaplanan zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda sanığa bildirimde bulunulması, ödeme yapabilmesi için makul bir süre verilmesi, bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun gerçek zararını ödemesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, tanınan makul süre içerisinde kurum zararını gidermemesi durumunda, hakkında sayacın mekanizma tutucusu ve üst muhafaza camını delerek sayaca tel ile müdahale ederek kaçak su kullandığına dair 07.09.2007 tarihli kaçak su tespit tutanağı düzenlenen sanığın atılı suçu işlemediğini ve sayaca müdahalede bulunmadığını savunması karşısında, kaçak su tespit tutanağı öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık su
Tüketim belgeleri getirtilerek, kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış ve dönemler arasında orantısızlık olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp, suç tarihi sonrası tüketimlerde bariz artış varsa bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.