MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
17.09.2015 tarihli mahkumiyet hükmünü içeren kararın hüküm fıkrasının son kısmında, mahkeme kararının sanığın yüzüne karşı verilmesine rağmen, başvuru süresinin başlangıcının tefhim yada tebliğ tarihinden itibaren denilmek suretiyle sürenin başlangıcı konusunda sanığın yanıltılmış olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 28.09.2015 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
1-Sanığa atılı bulunan TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK 150/3. maddesi uyarınca isteminin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamından, olay günü tespit edilemeyen bir vakitte müştekinin kapıları kilitli olan park halindeki aracının bir şekilde açılarak, içinde 500,00 TL para müşteki ve oğluna ait nüfus cüzdanının bulunduğu kol çantasının çalındığı, bu aşamada müştekinin henüz müracaatta bulunmadığı, 27.07.2015 günü bir şahsın, sanığın evinde çok sayıda hırsızlık ürünü eşya olduğu yolunda ihbarda bulunması üzerine, sanığın ikametinde yapılan aramada, başkaca eşyalar yanında yatak odası dolabı üzerinden müştekinin oğluna ait nüfus cüzdanının ele geçirildiği, kimlikte yazılı bulunan bilgilerden müştekiye ulaşıldığı, temyiz incelemesine konu olayın, bu şekilde aydınlatıldığı, sanığın soruşturma aşamasında, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, sorgu hakimliğinde ise, evde bulunan motorları soyadını bilmediği Hakkı isimli şahsın getirdiğini, diğer eşyaları ise yine soyadını bilmediği .... isimli şahısların emaneten bıraktıklarını söylediği, yargılama aşamasında dinlenmesinde ise, arama yapılan evin bir odasını ....isimli şahsa kiraya verdiğini, müştekinin oğluna ait kimliğinde onun kalmakta olduğu odadan bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yeniden celbi ile savunmasında bahsi geçen ... isimli şahısların açık kimlik ve adres bilgilerinin açıklattırılarak, bu şahıslara ulaşılması ile sanık savunması doğrultusunda beyanlarına başvurulması, ... ve sanığın yüzleştirilmeleri yoluna gidilerek elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.1.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.