MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 18.07.1998 tarihinde davalı ... Ltd. Şti."nin malik, diğer davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davacıların murisi ... yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş’ye trafik sigortalı ... plakalı araca çarparak davacıların murisi ... "ın ölümüne ve aracında yolcu olarak bulunan ... ..."nun yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde de 1999/846 esas 2011/197 karar sayılı destekten yoksun kalma tazminatı açıldığını ve davacı ... lehine 1.385,40 TL tazminata hükmedildiğini, bu dosyada alınan raporda ..."ın 14.190,33 TL destek zararının olduğunun tespit edildiğini, bu zarardan ... Sigora A.Ş."nin poliçe limiti dahilinde 3.000,00 TL tazminattan sorumlu olduğunu belirterek ... lehine 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi 16.01.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davasının zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.