Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Gaziantep(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/341-2014/325
DAVACI : C.. B.. vek. Av. H.. K..
DAVALI : M.. T.. vek. Av. H.. K..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 20.01.2012 tarihinde kumaş siparişi ve sipariş avansı olarak da davaya konu iki adet çeki ciro ederek verdiğini, davalının sipariş edilen malları teslim etmeden fatura gönderdiğini, bunun üzerine davalının göndermiş olduğu faturaların malın teslim edilmemesi nedeniyle noter vasıtasıyla iade edildiğini ve malın tesliminin istendiğini, ancak davalının davaya konu verilen çeklerin borcun tasfiyesine yönelik olduğunu belirterek olumsuz cevap verdiğini, davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek, mal siparişi nedeniyle verilen çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ailesinin sahibi olduğu P..........ödenmeyen borcu olduğunu, dava konusu çeklerin Pogi isimli şirketin borçlarının tasfiyesine yönelik olarak verildiğini, bu durumun cari hesap dökümünde anlaşıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği ve borcun kişinin kendi borcu olduğu gibi başkasına ait bir borcun tasfiyesine yönelik de olabileceği, davacı tarafın verdiği çekler karşılığında kendisine mal teslim edilmediğini yazılı delillerle, bu da mümkün olmadığı takdirde yeminle kanıtlamak zorunda olduğu, davacının çeklerin mal teslimi karşılığında verildiği iddiasını kesin delillerle ispatlayamadığı ve yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.