MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 tarih ve 2012/568-2013/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan .... başlıklı sözleşme ile ...."de düzenlenecek fuar ile ilgili olarak nakliye ve gümrük işlemleri ile .... karnesi işlemlerinin takibini davalının üstlendiğini ancak, bir kısım gümrük vergi ve resimlerin ödenmediğini, durumun kendilerine yansıması sonucu uluslararası ticarette bir aksamaya sebebiyet vermemek ve güven ilişkisini zedelememek amacıyla söz konusu bedellerin ödendiğini, ödenen bedellerin davalıdan talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 7.271,10 Euro"nun tahsil günündeki TL karşılığı üzerinden davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, müvekkilinin sözleşmeye konu fuara gönderilen eşyaları eksiksiz olarak taşıdığını ve tekrar davacıya teslimini sağladığını, eşyaların yurt dışına geçici çıkışı ve yeniden ithalatının usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiğini, davacının müvekkiline görüş sormadan ödeme yaptığını, aslında eşyaların usulüne uygun yurda giriş yapması nedeniyle ödeme yapılmaması gerektiğini, davacı ödememesi gereken bedelleri ödediğinden müvekkiline rücu edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen iki adet protokol gereğince .... karnesi kapsamı eşyaların sergilenmek üzere .... ve ...."ya götürülüp getirilmesi sürecinde .... karnesi mevzuatının eksik uygulanması suretiyle eksikliğin sonradan telafisi mümkün iken bu imkanı değerlendirmeyen davalının gümrük vergi ve resmi ödenmesine sebebiyet vermesi, yükümlülüklerini eksik yerine getirmesi ve karne sahibi olan davacıya bu durumla ilgili bilgi vermemesi, davalının .... karnesi işlemlerini eksik yapması nedeniyle eşyaların sergilendiği ... ve ... makamları tarafından gümrük, vergi ve resmi talep ve tahsil edilmesine sebebiyet verdiği ve gümrük vergisinin davacı tarafından ödenmek durumunda kaldığı, davacının da yaptığı ödemeyi bu duruma sebebiyet veren davalıdan talep etmesinin haklı ve yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 7.271,10 Euro"nun ödeme tarihindeki TL karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.133,24 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.