Esas No: 2021/14174
Karar No: 2022/10396
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14174 Esas 2022/10396 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve nitelikli hırsızlık suçuna mahkumiyet kararı verilen bir duruşma temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, usul ve yasaya uygun şekilde suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir ve temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, mağdurun laptopunun geri iade edilmesi ile ilgili araştırma yapılmamış ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda tartışma yapılmamıştır. Ayrıca, sanık hakkında tekerrüre dayanak alınan bir hüküm düşmüş olmasına rağmen bu göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve sanık hakkındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda tartışma yapılması ve tekerrüre dayanak olabilecek hükümlerin göz önünde bulundurulması hüküm altına alınmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun 04.10.2011 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, “ iş yerinden 2 adet kamera 1 adet laptopun çalındığını, daha sonra laptopun polisler tarafından kendisine iade edildiğine”, sanığın ise kovuşturma aşamasında ifadelerinde, “laptopu polise teslim etmesini kardeşine söylediğini, kardeşinin de teslim ettiğine” ilişkin beyanları dikkate alındığında, sözkonusu iadenin ne zaman ve ne şekilde gerçekleştiğinin araştırılması, iadenin sanık tarafından yapılmış olduğunun tespiti halinde mağdura gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanık hakkında tekerrüre dayanak alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/147 Esas 2007/460 sayılı hükmünün, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 15.05.2017 tarih, 2017/2489 E- 2017/6151 K sayılı ilamı ile düşmesine karar verildiğinin ve tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
