Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7808
Karar No: 2019/242
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/7808 Esas 2019/242 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı şirketin, sahibi olduğu özel hastane aleyhine davalı kurum tarafından haksız olarak tahakkuk ettirilen borcu olmadığının tespitine ve kurum işleminin iptal edilmesine karar verilmesi isteğiyle açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkeme davanın kısmen kabulüne, davacının belirli bir borcu olmadığının tespitine ve fazla istemin reddine karar vermiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiş ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; davaya bakmaya görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunu ve davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığını belirtmiş, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Kanun maddeleri olarak, davaya bakmaya görevli mahkemelerin TTK'nın 5. maddesi uyarınca asliye ticaret mahkemeleri olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve görevin kamu düzeni ile ilgili olduğu, yargılamanın her safhasında ve re'sen göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.
13. Hukuk Dairesi         2016/7808 E.  ,  2019/242 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı şirket, sahibi olduğu özel hastane aleyhine davalı kurum tarafından haksız olarak tahakkuk ettirilen 995.500,00 TL cezai şart ile yersiz fatura bedeli 75.640,28 TL toplamı 1.071.140,28 TL bedel tutarında borçlu olmadığının tespitine ve kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Kurum, taraflar arasında mevcut sağlık hizmeti alma sözleşmesi kapsamında davacı aleyhine uygulanan işlemlerde bir hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 803.370,01 TL borçlu bulunmadığının tespitine, fazla istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Davacı, sahibi olduğu özel hastane aleyhine davalı kurum tarafından haksız olarak tahakkuk ettirilen 995.500,00 TL cezai şart ile yersiz fatura bedeli 75.640,28 TL toplamı 1.071.140,28 TL bedel tutarında borçlu olmadığının tespitine ve kurum işleminin iptaline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK"nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re"sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi