MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde; müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, hırsızlık yapılan yerin depo olarak kullanıldığını beyan etmesi karşısında; unsurları oluşmayan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin zararının 5.000,00 TL olduğunu belirtmesi, sanıklardan Hasan Hüseyin"in tekerrüre esas birden fazla adli sicil kaydının olması, sanık ..."ın hırsızlık suçundan yakın tarihli 4 ayrı mahkemeden alınan kesinleşmiş cezalarının bulunması, olay tarihiyle aynı tarihlerde sanık ..."in ve Gökhan"ın başka hırsızlık suçlarını da işlemeleri her iki sanığın suç işleme kastının yoğunluğu ve meydana gelen zarar göz önüne alındığında üzerine atılı suçlardan alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet kararları verilmesi gerekirken alt sınırdan mahkumiyet kararları verilerek eksik ceza tayini,
2-Sanık ..."in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu ve hakkında tanzim edilen iddianame ile de uygulanması talep edildiği hâlde, TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmaması hususunda mahkemece herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
3-Sanık ...’in polisler evine geldiğinde atılı eylemleri ikrar ederek çaldıkları bir kısım eşyaları teslim etmesi karşısında; müştekiden kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakati olup olmadığı sorularak TCK’nın 168/1-4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.