MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... Sitesinin eski yöneticisi olduğunu, yöneticilik yaptığı dönemlere ilişkin olarak 2011 yılı olağanüstü ve 2012 yılı olağan genel kurul toplantısı sonucu alınmış olan kararlar doğrultusunda site hesaplarının bağımsız büro hizmeti veren muhasebeciye denetlettirilmesi sonucunda, hesap tetkik komisyonu olarak görev yapan büroca hazırlanan 04/09/2013 tarihli denetim raporunda devir teslimi tarihi itibariyle 12.118,60-TL kasa açığı ile 2.225,43-TL ve 1.146,49-TL olmak üzere toplam 15.490,52-TL nin usulsüz harcama bedelinin kasaya yatırılması gerektiğinin tespit edildiğini, sözlü ve yazılı ihtarat yapılan davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin borcunu ödemekten imtina ettiğini, 27/06/2014 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında alınan karar doğrultusunda denetim kurulu tarafından denetim ve inceleme yapılması sonucunda yukarıda yazılı eksikliklerin ikinci kez tespit edildiğini son kez davalı ile görüşüldüğünü ancak sonuçsuz kaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile 15.490,52-TL"nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davalının ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/640 Esas sayılı dosyası ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı 19.164,74-TL bedelden sorumlu olduğunun tespit edildiği, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu da denetler bir şekilde eldeki dosyadan bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, rapordan davalının 17/07/2011 - 22/07/2013 tarihleri arasında yönetici olarak görev yaptığı, kasa denetiminde belirlenen dönem gelirinin 174.656,50-TL olduğu, dönem giderinin 151.126,45-TL olduğu, banka hesabında mevcut olan tutar düşüldükten sonra 19.064,92-TL nin davalının uhdesinde bulunduğu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinin ceza dosyasından hazırlanan rapordaki çelişkileri giderir nitelikte, usul ve yasaya uygun, hükme esas almaya elverişli olduğu, davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin olarak site yönetimine 19.064,92-TL borçlu olduğu, bu bedelin ne için harcandığının açıklanamadığı gerekçesi ile taleple bağlı kalınarak, davalının daha önce temerrüde düşürüldüğü konusunda bir delil ibraz edilmediği de dikkate alınarak dava tarihinden itibaren faize hükmedilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, önceki yönetici olan davalının verdiği maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.