Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3688 Esas 2018/12184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan, davalı ..."a ait diğer davalı ..."ın kullandığı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 40.000,00-TL manevi tazminatın, 22/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.