Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5090 Esas 2020/7298 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5090
Karar No: 2020/7298
Karar Tarihi: 09.09.2020

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5090 Esas 2020/7298 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, kaçak elektrik kullanmaktan suçlanmıştır. Ancak yapılan incelemelerde, eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında hüküm verilmiştir. Mahkeme kararı, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini göz ardı etmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5090 E. , 2020/7298 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bursa 13.Asliye Ceza Mahkemesi, Dairemizin 23.05.2019 tarih 2011/1012E – 2019/2457K sayılı ilamına direnme kararı vermiş ise de, sanığın sorgusunu yapmak suretiyle eylemli uymada bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanık hakkında 05.12.2011 tarihinde düzenlenen kaçak tespit tutanağında, kuruma kayıtlı sayacın yerinde olmadığı ve farklı bir sayaç takılı olduğunun belirlendiği, bu durumda eski sayaç üzerindeki endeksin kaybolma ihtimali de gözetilerek ve kurumdan sanığa ait tüketim föyleri getirtilip incelenerek bilirkişiden kayıt dışı elektrik tüketimi yapılıp yapılmadığına ilişkin rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.