Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/6021 Esas 2020/764 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6021
Karar No: 2020/764
Karar Tarihi: 22.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/6021 Esas 2020/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşmadığına karar verilerek, eksik ceza tayini yapılmadı. Sanık müdafinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hukuki yönden değerlendirildiği ve hükmün hukuka uygun bulunduğu sonucuna varıldı. Kanun olarak TCK'nın 192/3. maddesi ve CMK'nın 288, 294, 289 ve 302/1. maddelerine atıfta bulunuldu. Takiben sanığın salıverilme talebinin reddine karar verildi. Dosya Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine de kararın bir örneği gönderildi.

20. Ceza Dairesi 2018/6021 E. , 2020/764 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-)Mahkûmiyet; Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesi 26/04/2018 tarihli 2017/329 Esas ve 2018/208 Karar
2-) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin
27.09.2018 tarihli 2018/2099 esas ve 2018/1257 sayılı kararı

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı,ele geçiriliş biçimi ve çeşitliliği nazara alındığında, TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafinin temyiz dilekçesinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.