Eziyet etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2554 Esas 2020/15609 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2554
Karar No: 2020/15609
Karar Tarihi: 16.09.2020

Eziyet etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2554 Esas 2020/15609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, şikayet üzerine eziyet etme suçlamasıyla yargılanan sanıklardan biri, müştekinin beyanı nedeniyle mahkum edilirken diğerleri beraat etti. Ancak, müştekinin avukatı duruşmada katılmak istediğine dair beyanda bulunmasına rağmen kendisiyle ilgili duruşma hükümleri uygulanmadı. Mahkeme, katılanın beyanlarının dikkate alınması gerektiği ve hastalığı nedeniyle ifade yeteneğinin değerlendirilmesi için adli raporların incelenmesi gerektiği konularında hatalı karar verdiği için karar bozuldu. Bu hatalar nedeniyle tüm sanıkların beraati ve mahkumiyetiyle ilgili kararlar bozuldu. Kararda, CMK 237/2, 238/2 ve 5271 sayılı CMK'daki 234/2 maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesinde yer alan 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2020/2554 E. , 2020/15609 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Eziyet etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede ismi yazılı ...’a yönelik eylemleri nedeniyle beraat eden sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü temyiz edilmediğinden bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur.
Müşteki ... vekilinin 11.05.2015 tarihli celsede; "Sanıklardan şikayetçiyiz. İddianamede belirtildiği şekilde sanıklar üzerilerine atılı suçu işlemişlerdir. Cezalandırılmalarını talep ediyoruz” şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında; CMK’nın 238/2. maddesi gereğince müşteki vekilinin duruşma sırasında şikayetini belirten beyanı üzerine davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği halde,bu hüküm yerine getirilmeden yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde karar verilmesi ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...’ın davaya katılmasına ve vekilin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
03.03.2014 tarihli celsede katılan ...’ın kendini ifade etme konusunda yetersiz kaldığı sorulan sorulara net ve açık cevaplar veremediğinin mahkemece gözlemlenmesi üzerine sevkedildiği hastanece düzenlenen 20.3.2014 tarihli kurul raporunda, katılan ...’ın paranoid şizofreni hastası olup beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu tespit edildiğine göre; beyanının kendisine 5271 sayılı CMK.nun 234/2 maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil huzurunda yeniden tespit edilmesi ve katılan ...’a ait dosya içerisinde mevcut adli raporların da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı tüm sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümleri ile katılan ... beyanının sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne konu olan suçun niteliğin etkileme olasılığı karşısında bağlantılı olması nedeniyle sanık ... hakkında kurulan hükmün de sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde gereğince BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.