Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8602 Esas 2016/893 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Hükme esas alınan cezaların nevi ve miktarına göre, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa"nın 3/B maddesi ile değişik CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince suç ve hüküm tarihine göre temyizi kabil bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; suça sürüklenen çocukların işlediği suçun anlam sonuçlarını algılayabilme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığına dair doktor raporu aldırılmadan, suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması,
.../...

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.