11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14366 Karar No: 2016/221 Karar Tarihi: 13.01.2016
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14366 Esas 2016/221 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2015/14366 E. , 2016/221 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/276-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının .... Özel İdaresinden ihale yolu ile ... İlköğretim Okulu inşaatı işini aldığını ve bu inşaatın yapılması aşamasında uğrayacağı zararları karşılamak üzere inşaat sigorta poliçesi yaptırdığını, 9.4.2011 tarihinde 150 adet pleymut ahşap beton kalıbının inşaattan kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından çalındığını, ayrıca 12.6.2011 tarihinde işyerinde çıkan yangında bir kısım malzemenin yanarak zarar gördüğünü ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çalınan mallarla ilgili olarak 500,00 TL"nin, yangın sonucu telef olan mallarla ilgili olarak şimdilik 500,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hırsızlık hasarının poliçe teminatında olmadığını, yandığı iddia edilen maddelerin poliçe kapsamına dahil edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; rizikonun teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.