Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12782 Esas 2014/8132 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/12782
Karar No: 2014/8132
Karar Tarihi: 31.03.2014

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12782 Esas 2014/8132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında \"tehdit\" suçundan kurulan hüküm, yapılan yargılamaya, delillere ve mahkemenin inanç ve takdirine uygun olarak kabul edildi. Temyiz itirazları reddedildi. \"Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması\" suçundan kurulan hüküm de kabul edildi ancak, Nevin Süren adına kayıtlı tüfeğin ruhsat sahibinin rızası olmadan sanığa verildiği kanıtlanmadığı için tüfeğin müsadere edilmesine karar verildi. Adli emanet olarak kaydedilen bir av tüfeği ruhsat sahibine iade edilirken, 12 mm çaplı 5 adet kartuş ve 6 adet saçman müsaderedildi. Detaylı kanun maddeleri 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/12782 E. , 2014/8132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında "tehdit" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanma- dığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçun- dan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Nevin Süren adına kayıtlı bulunan tüfeğin, ruhsat sahibinin rızası ile sanığa verildiği kanıtlanmadığından, tüfeğin ruhsat sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu
hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "adli emanetin 2010/197 sırasında kayıtlı bir adet huğlu marka av tüfeğinin ruhsat sahibinde iadesine, 12 mm çaplı 5 adet kartuş, 6 adet saçmanın TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.