Konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2018 Esas 2020/7297 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2018
Karar No: 2020/7297
Karar Tarihi: 09.09.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2018 Esas 2020/7297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın mala zarar verme suçundan tahsil edilmesi gereken adli para cezası 3.000 TL'nin altında olduğu için mahkumiyet hükmü kesindir ve temyiz mümkün değildir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin hüküm ise dosya ve duruşma tutanaklarına dayandırılarak, hukuka uygun olduğu ve sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının reddedildiği vurgulanmıştır. Kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde hakkında açıklama yapılmıştır. Bu maddeler uyarınca 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının kesin olduğu belirtilirken, mala zarar verme suçuna ilişkin verilen 2.000 TL'lik cezanın da bu kapsama dahil olduğu belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz talebinin reddedildiği ifade edilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/2018 E. , 2020/7297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... ..."nin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... Ege"nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.