MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı ... vekili olarak 25.11.2015 tarihli dilekçe ile kararı temyiz edeceği belirtilerek dosyaya vekaletname sunulduğu, gerekçeli kararın davalı asile 30.11.2015, vekile ise 28.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve vekil tarafından verilen 28.12.2015 tarihli temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verildiği, davalı vekilince temyiz dilekçesinin reddine dair kararın temyiz edildiği, 28.12.2015 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla mahkemenin 29.12.2015 tarih ve 2015/313 E-2015/453 K sayılı Ek Kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde:Davacı, ortak alana müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın, davalı ... yönünden kabulüne, davalı Kooperatif yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde: Alınan bilirkişi raporu ile ortak alanda girişi yalnızca davalı bağımsız bölümünden olan 56 m2"lik alanın etrafı duvar örülmek suretiyle el atıldığının anlaşıldığına ve davanın kabulü ile eski hale getirilmesine karar verildiğine göre; Müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilen hususların, 6100 sayılı HMK"nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “17.09.2012 havale tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile kırmızı renkte gösterdiği kısma davalı ... tarafından yapılan el atmanın önlenmesine” şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.