MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacılar, davalı ... ile ortak miras bırakanları olan..."den intikal eden taşınmazların ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğiyle açılan dava sırasında taşınmazları aralarında taksim ettiklerini, anlaşma uyarınca, 690 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı ..."ye bırakılması karşılığında, bu parselin geri kalan bölümü ile dava konusu olan 610, 677, 678, 680, 681, 689 ve 704 parsel sayılı taşınmazların diğer mirasçılar adına yazılmasını kararlaştırdıklarını ve davanın bu anlaşma uyarınca sonuçlandığını, davalının 1974 yılındaki karar uyarınca tapuda işlem yaptırıp, adına intikal eden taşınmazı satış yolu ile temlik ettiğini, kararın infaz ettirilmediğini, daha sonra intikal sırasında taksim uyarınca kendilerine isabet eden taşınmazlarda davalıya da pay verildiği gibi, davalının taksim anlaşmasına aykırı olarak edindiği payları diğer davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, davalı ... adına yapılan intikalin ve ondan da diğer davalıya yapılan temlikin usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., çekişmeli taşınmazlardaki davalı ..."nin tüm paylarını 48.500,00 TL bedel karşılığında satın aldığını; payların, ..."ye babasından intikal ettiğini, temlikin geçerli olduğunu, diğer davalı ..., usûlüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında karşı taraf ile dava konusu taşınmazlar ile ilgili bir anlaşma yapılmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairenin 10/12/2012 tarih ve 2012/10517 E 2012/14825 K sayılı ilamı ile onanmış, karar düzeltme üzerine Dairenin 21/05/2013 tarih ve 2013/5812 E 2013/8153 K sayılı kararı ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, çekişme konusu 610, 677, 678, 680, 681, 689, 690 ve 704 parsel sayılı taşınmazlar tarafların murisi ... adına kayıtlı iken, mirasçılardan ... tarafından...Sulh Hukuk Mahkemesi"nde açılan 1972/379 Esas sayılı taksim ve izale-i şuyu davası sonunda tarafların anlaşması ile 690 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilen 9000 m²"lik bölümün ... adına tesciline, 690 parsel sayılı taşınmazdan geri kalan 8550 m²"lik bölüm ile 610, 677, 678, 680, 681, 689 ve 704 parsel sayılı taşınmazların diğer mirasçılara bırakılmasına karar verildiği, ancak bu ilamın infaz edilmemesi üzerine, mirasçılar adına intikalden sonra tüm taşınmazlardaki miras payını Demime"nin davalı ..."e temlik ettiği, davalı ..."in de babası ..."den dolayı irsen mirasçısı olduğu, bu husus gözetilmeksizin davalı ..."in tam payı iptal edildiği gibi, davada yer almayan kişiler adına da tescil kararı verildiği açıktır.
Hâl böyle olunca,...Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/11/1973 tarih ve 1972/379 E 1973/461 K sayılı ilamı ile eldeki davayı açan davacıların payları gözetilerek, davalı ..."nin diğer davalı ..."e temlik ettiği pay üzerinden davacıların payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken davalı ..."in babası Baki"den gelen payını da kapsar şekilde iptal tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi davada yer almayan kişileri de kapsar şekilde tescile karar verilmesi de isabetsizdir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.