MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalıların yönetim planı 9/B maddesine göre yasak olmasına rağmen gerek bağımsız bölümlerde gerek ise ortak mahal olan bahçede köpek, tavşan ve çok sayıda kedi beslemek suretiyle davalıların yönetim planına aykırı davrandıkları, komşuları rahatsız ettiklerini bahçede oturamaz hale gelindiğini, davalıların hayvanlarının binadan uzaklaştırılmasına ve davalı ..."ün rahatsızlık ve huzursuzluk verici eylemlerine son verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hayvanların uzaklaştırılması ve rahatsızlık veren eylemlerin önlenmesi istemine ilişkindir.
1-Davacı ...’ın davası yönünden hükmün temyiz incelemesinde:
Davacı ... 29.11.2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla, bu davacı yönünden feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA,
2-Davacı ...’in davası yönünden hükmün temyiz incelemesinde:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.