Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25653 Esas 2014/11416 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25653
Karar No: 2014/11416
Karar Tarihi: 10.06.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25653 Esas 2014/11416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın mühür bozma suçundan yargılandığı ve beraat ettiği, diğer sanıkların ise mahkumiyet kararı verildiği bir davada yapılan temyiz itirazlarını inceledi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği belirtildi. Ayrıca, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları reddedildi ancak, katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hatırlatıldı ve hüküm düzeltildi. Kararda, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 322. maddeleri de detaylı ve açıklayıcı şekilde yer aldı.

11. Ceza Dairesi 2013/25653 E. , 2014/11416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Beraat
2- Sanıklar ..., ..., hakkında; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
3- Sanık ... hakkında; mahkumiyet

I-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanığa yüklenen suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan vekili ile sanık müdafiinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan idareye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.