MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 253, 252, 24, 47 parsel sayılı 112.800.00, 20.000.00, 61.300.00 ve 27.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Çekişmeli 170 parsel sayılı 90.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise toprak tevzi sonucu oluşan tapu kaydına dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 47, 170, 24 ve 253 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, çekişmeli 252 parsel sayılı taşınmazın davacının mirasçısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ve davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 252 ve 170 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 24 parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece, davacıların dayandığı vergi kaydının ihdas tarihi ile ... toprak tevzi tapu kayıtlarının oluştuğu 1963 tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı 1956 tarih ve 253 nolu vergi kaydının, dava konusu 24 parsel sayılı taşınmazı sabit sınırları ile kapsadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, bir an için vergi kaydının güneydeki “yol” sınırı itibariyle değişebilir nitelikte olduğu kabul edilse bile, 24 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün vergi kayıt miktarından az olduğu kuşkusuzdur, ayrıca adına vergi kaydı oluşturulan kişinin 20 yılı aşkın süre ile taşınmazda zilyet olduğuna ilişkin karine mevcut olup, aksinin ispat külfeti davalı ...ye aittir. Davalı ...ce bu husus iddia ve ispat edilmemiş olduğuna göre kayıt kapsamında kalan 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Çekişmeli 253 ve 47 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece, davacıların dayandığı vergi kayıtlarının ihdas tarihi ile ... toprak tevzi tapu kayıtlarının oluştuğu 1963 tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı taraf çekişmeli 253 parsel sayılı taşınmaz yönünden 1956 tarih, 255 ve 256 tahrir nolu vergi kayıtlarına, 47 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise 1947 tarih ve 310 tahrir nolu vergi kaydına dayanmıştır. Dava konusu taşınmazlar toprak tevzi çalışmaları sırasında zilyetlerince ibraz edilen vergi kayıtlarının gayri sabit hudutlu olduğu gerekçesiyle ... adına tespiti gerektiği belirtilmekle beraber Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar tarafından dayanak olarak ileri sürülen vergi kayıtlarının “bayır, tepe, hali” olarak okunan ve genişletilmeye elverişli olan sınırları itibariyle miktarı ile geçerli kayıtlardan olduğu anlaşılmaktadır, ne var ki bu nitelikteki kayıtların kapsamlarının sabit sınırlardan başlanmak suretiyle miktarları ile tayin edileceği, kayıt miktarı dışında kalan bölümler yönünden ise 14. madde koşullarının aranacağı göz önünde bulundurulmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişi kurulu ile taraf tanıkları ve üç kişilik zirai bilirkişi kurulu refakate alınarak yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacıların dayandıkları vergi kayıtları tüm sınırları itibari ile taşınmazlara uygulanmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilecek olan sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmeli, Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanmasına ilişkin beyanlarının zemine uygunluğu, komşu parsellere ait tutanakların edinme sebepleri ve dayanaklarıyla denetlenmeli, böylelikle değişebilir sınırlı vergi kayıtlarının kapsamı sabit sınırlardan başlanmak suretiyle miktarına göre belirlenmelidir. Ayrıca keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi; uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan ise taşınmazların niteliği, toprak yapısı konusunda bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, buna göre dayanılan vergi kayıtlarının taşınmaza ait olup olmadığı, vergi kayıtları taşınmazlara ait ise değişir sınırlı kayıtların miktarları itibariyle kapsamları belirlenmeli, kayıtlarının oluştuğu tarih ile ...ye ait tapu kaydının oluştuğu tarih arasında 20 yıllık iktisap süresinin dolmadığı göz önünde bulundurulmalı, taşınmazın dayanılan kayıtların kapsamları dışında kaldığının belirlenmesi halinde 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesinde öngörülen koşullar araştırılmalı ve sonra ise miktar fazlası olan kısımlara ilişkin olarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, çekişmeli 253 ve 47 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.