MAHKEMESİ : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/127-2013/266

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 22.828,50 TL"nin davalılar Yaşar ve H.. K.."dan, 25.028,17 TL"nin davalılar Y.. ve T.. K.."dan asıl alacağa ilişik kesme tarihi olan 02.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı T.. K.."ın Heybeliada Deniz Lisesi ve Deniz Harp Okulu Komutanlığında eğitim görüp istifa hakkını kullanmak suretiyle 02.09.2010 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya öğrenim süresince 41.679,46TL harcama yapıldığını, ilişik kesme tarihine kadar 6.177,22TL faiz işlediğini, toplam maliyetin 47.856,68TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, davalının Deniz Lisesi eğitimi sırasında yapılan 17.611,04TL harcamanın ilişik kesme tarihine kadar faizi ile birlikte 22.828,50TL"nin asıl alacağa ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Y.. K.. ve H.. K.."dan müşterek ve müteselsilen tahsili, davalının Deniz Harp Okulunda eğitimi sırasında yapılan 24.068,42TL harcamanın ilişik kesme tarihine kadar hesaplanan faizi ile birlikte 25.028,17TL nin asıl alacağa ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Yaşar ve T.. K.."dan tahsilini istemiş, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğine göre; davacı vekili yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.