5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4786 Esas 2021/901 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4786
Karar No: 2021/901
Karar Tarihi: 02.02.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/4786 Esas 2021/901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada suçlu bulunan sanık hakkında hapis cezası verilmiş ve ayrıca nakledilen eşyaya el konularak müsadere edilmiştir. Malen sorumlu olan diğer kişinin ise usulüne uygun olarak davaya katılmadığı belirtilmiş ve temyiz hakkı olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan değişiklikler sonrasında sanık lehine hükümler bulunduğu ve ilgili yasal koşulların yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suçun konusunu oluşturan eşyanın hafif olması halinde cezaların indirilmesi ve etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale gelmesi de hüküm altına alınmıştır. Kararda ayrıca, nakilde kullanılan aracın tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmayan eşyanın müsaderesine karar verilmesinin yanıltıcı olduğu ve hak yoksunluklarına hükmedilmesi durumunda Anayasa Mahkemesi kararlarına uyulması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna aykırılık sebepleri nedeniyle kararın bozulması ve tebliğnameye aykırı şekilde hükümlerin uygulanması gerektiği vurgulandıktan sonra, kararda geçen kanun maddeleri şu şekilde açıklanmıştır:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun geçici 12. maddesi'nin 2. fıkrası
- 5607 sayılı Kaçakçılı

19. Ceza Dairesi 2019/4786 E. , 2021/901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının Müsaderesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Malen sorumlunun araç müsaderesine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşmadan haberdar edildiği hâlde, 5271 sayılı CMK"nin 237 ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan malen sorumlunun hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Temel ceza üzerinden TCK"nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek sanıkların kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eylemlerinden dolayı 5607 sayılı Kanun"un 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran 6545 sayılı kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
3-Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nin 54/4. maddesi yerine TCK"nin 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4-Sanık yönetimindeki araçta ele geçen toplam 339 karton sigaranın aracın tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşıldığından, nakilde kullanılan aracın iadesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
5-Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.