MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis; birleştirilen dava miras nedeniyle alacak isteklerine ilişkindir.
Davalı, davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... adına kayıtlı 13 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, davacıların miras payı oranlarında adlarına tesciline, alacak isteminin reddine dair verilen karar, Dairece; ""...murisin banka hesaplarından ya da elden davalılara para akışı yapıldığı iddiası kanıtlanamadığından, davacının birleştirilen davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, 13 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün, davalı ... tarafından, muris ... dan değil, dava dışı üçüncü kişiden satış suretiyle temlik alındığı, bedelin muris tarafından ödendiğinin ileri sürüldüğü, bu durumda 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının somut olayda uygulanamayacağı, eldeki davada davacıların tenkis isteğinde de bulundukları, hal böyle olunca, tapu iptali ve tescil isteğinin reddedilmesi, ancak tenkis isteği bakımından bir değerlendirme yapılarak, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucunda davacıların saklı paylarına tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, yapılan incelemede; Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.