MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 77, 21, 8, 84, 86, 45, 13, 43, 3, 26, 20, 9, 17, 14, 12, 83, 65, 22 ve 7 parsel sayılı 618,40, 1.184.63, 222.61, 1.479.76, 704.03, 4.863,25, 761.92, 5.090.99, 262.39, 1.431.07, 1.412.77, 216.75, 787.75, 1.481.05, 2.024.59, 4.580.39, 8.890.84, 1.360,93 ve 287,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ... ve müşterekleri, ... adına, 105 ada 4, 25, 19, 10, 89, 81, 108, 87, 88, 63 parsel sayılı 3.56.71, 2.186.69, 2.933.60, 540.48, 2.206.88, 9.477.91, 1.0824.36, 1.927.64, 2.603.21 ve 6.248,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, esas yönünden davacı ... vekili, vekalet ücreti yönünden ise davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
26.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.