MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın aynı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olduğu dikkate alınarak, davalılar ile davacı idare lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2 nolu bendindeki vekalet ücretine ilişkin tüm paragrafların tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Davada kendini vekille temsil eden davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davada kendisini vekille temsil eden davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.