MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 32, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 parsel sayılı 16.468.94, 8.983.06, 23331, 10.854.53, 12.850.76, 22.208.11, 25.701.52, 38.677.05, 15.841.30, 24.453.88, 6.612.53, 14.223.17, 13.474.59, 11.727,88 ve 35.433,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve satış nedenleri ile 185 ada 33 sayılı parsel ..., 185 ada 39 sayılı parsel ..., 185 ada 40 sayılı parsel ..., 185 ada 41 sayılı parsel ..., 185 ada 42 sayılı parsel ..., 185 ada 43 sayılı parsel ..., 185 ada 44 sayılı parsel ..., 185 ada 45 sayılı parsel ... (1931 D.lu), ..., ... (1945 D.lu), 185 ada 46 sayılı parsel ... ve müşterekleri,185 ada 47 sayılı parsel ..., 185 ada 48 sayılı parsel ..., 185 ada 49 sayılı parsel ..., 185 ada 50 sayılı parsel ... ve ..., 185 ada 51 sayılı parsel ... adına, 185 ada 32 sayılı parsel ise Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., tüm parseller hakkında irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ve ... 185 ada 32 sayılı parsel hakkında irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespite itiraz davası açmışlardır. Mahkemece verilen ek kararla daha önce davacı ... tarafından 185 ada 33, 45, 49 sayılı parseller hakkında irsen intikal ve miras payına dayanılarak açılan ve ret kararı verilerek sonuçlanıp kesinleşen davalara ilişkin dosyaların bu dava dosyaları ile birleştirmelerine karar verilmiştir. Davacı ... tarafından tespit tarihinden önce ..., ... ve diğerleri aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası da, taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 185 ada 32, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ve 51 sayılı parselin tespit tutanağındaki gibi tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 26.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.