MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACI-BİRL.DOSYADA
DAVALI-BİRL.DOSYADA

Taraflar arasındaki alacak, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
2011/114 Esas sayılı asıl dava; davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağının olduğunu, söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine, başlatılan icra takibinin borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emrine konu faturalar, ödeme talimatları, iade faturaları, davacı adına çeşitli icra dosyalarından gelen I. haciz ihbarnamelerine istinadan ödemeler yapıldığını, davacının alacağının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2013/133 Esas sayılı birleşen davada davacı vekili; taraflar arasında görülen 2011/114 esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkil şirketin davalıdan 15.409,78 TL C/H alacağı bulunduğunun belirtildiğini savunarak sözkonusu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2013/133 Esas sayılı birleşen davada davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından Fason üretimi yapılan tekstil ürünlerinin davalı ... tekstile satılıp teslim edildiği, kesilen faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, davalı ... tekstilin ticari defterlerinde kayıtlı faturalara karşılık davalı tarafından davacıya ödemeler yapıldığı, ayrıca iade faturaları kesildiği bu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu davacının kayıtlarında sehven 02.09.2009 tarihindeki 7.276,24 TL, 7.052,00 TL, 520,83 TL, 29,74 TL"nin davacı ödemesi olduğu halde 320 hesabına davacı borç yerine bu hesabın alacağına kaydedildiği bu hesap hatası düzeltildiğinde davalı ... ...."nin davacıdan 15.409,78 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı birleşen dava davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... davalı-karşı davacı ... ..."ye sattığı mallara ilişkin 15.07.2010 tarihinde icra takibi başlatmıştır. İtiraz üzerine iş bu dava açılmıştır, itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlıdır. İcra dosyasındaki faturalar dışındaki alacaklar inceleme konusu yapılamaz, davalı savunmasında ve karşı davasında malları aldığını ödeme yaptığını bir kısmını da iade ettiğini bildirmiştir. Davacı karşı davalı bu savunma ile malları teslim aldığını kabul etmiş ödeme ve iade hususunun ispat yükümlülüğünü üzerine almıştır. Mahkemece bu ilkeler uyarınca icra takibine dayanak yapılan fatura asılları getirtilip tarafların ticari defterleri ve ödeme belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacı satıcının defterindeki kayıtlarda kendisi aleyhine delil kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı birleşen dava davalısı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı birleşen dava davalısının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığını, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.