Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4932 Esas 2014/7674 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4932
Karar No: 2014/7674
Karar Tarihi: 24.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4932 Esas 2014/7674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescilini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karar, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki bütün kanıtların incelenmesi sonucu, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, kamulaştırılan taşınmazın terkinin kararlaştırılması gerektiği, ancak dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili kararının doğru olmadığı ifade edilmiştir. Bu hata, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” ifadesi yerine “yol olarak terkinine” ifadesinin kullanılması ve HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa), HMK (6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu) ve Geçici 3. Madde, HUMK’nun 438. Maddesi, 6217 Sayılı Kanun.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/4932 E. , 2014/7674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazın terkini yönündeki talep dikkate alınarak yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki "davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" kelimelerinin çıkartılarak yerine "yol olarak terkinine" kelimeleri yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.