Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5450 Esas 2015/13964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2014/1047-2014/384

Davacı tarafından açılan bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin borçlusu Ü.. M.. olan 20.000 TL.bedelli senedi cirolanmış bir şekilde kaybettiğini, senedin 3.kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu iddia ederek dava konusu senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, iptali istenen senedin vade tarihi ve keşide tarihi içermediği, vade ve keşide tarihinin TTK"nın 776.maddesinde sayılan zorunlu unsurlardan olduğu, senedin bu haliyle kambiyo vasfı taşımadığı ve adi senet hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.