MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile ..."nın ... köyü pafta 4 parsel 154"de kayıtlı olarak orman kadastrosundan geçen... mevkiindeki 6440 m² vüsuatındaki gayrimenkul ...adına tesbit olduğunu, ancak bu yerin orman arazisi olduğundan bahisle kadastro tespitinin iptalini talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile ... köyü pafta 4 parsel 154 sayılı taşınmaz hakkında orman kadastro komisyonunca yapılan 27/10/1981 tarihli kadastro tesbitinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro(tespite ilişkin itiraz) davasıdır.Dava konusu taşınmaz 1978 tarihinde yapılan arazi kadastrosu sırasında davalıların murisi ölü ... adına tescil edilmiştir. Yörede 1980 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışmaları ise 18/09/1981 tarihinde ilân edilmiş ve ekip tutanaklarına karşı yapılan itirazların komisyonca verilen kararları da 04/11/1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Orman Yönetimi ise orman kadastrosu ilanından itibaren 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra 07/03/1983 havale tarihli dilekçesi ile kadastro tespitine itiraz davasını açmıştır. Orman kadastro tutanakları ve haritalarının incelenmesinde dava konusu 154 sayılı parselin 33, 34 ve 35 nolu OTS"lere göre orman sınırı dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır. İlk ilân tarihinden sonra Orman Yönetiminin dava konusu parsele ilişkin Komisyona yapmış olduğu itirazları, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ve komisyon tutanağı kesinleştirilerek 04/11/1981 tarihinde ilâna çıkartılmıştır. Bu durumda; Orman Yönetiminin eldeki davada 1744 sayılı Kanun çerçevesinde 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdiği anlaşılmakla davanın reddi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.