Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/28762 Esas 2019/8545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine ilişkin kararına karşı davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, ... ve davacı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı ... ve davacı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/343 E.-2016/275 K. sayılı kararının kaldırılarak, arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2410 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla, buna emsal alınarak incelenen taşınmazın da satış tarihi itibariyla İmar Kanunu"nun 15. ve 16. maddelerine göre imar parselleri olduğu, bilirkişi kurulunca tespit edilen m² birim bedelinden düzenleme ortaklık payı düşülmesinin gerekmediği ve resen yapılan hesaplama sonucunda, bilirkişi kurulunca Düzenleme Ortaklık Payı kesintisi yapılmaksızın belirlenen 550 TL/m² birim bedeli üzerinden hesaplama yapıldığında bulunan 45.508,31 TL bedele hükmedilmesi gerektiği halde, bu hususa dikkat edilmeden ve raporda B harfi ile gösterilen kısmın bedeli (sehven) verilmeden yine Y1, K1 ve K2 harfli alanın da yol olarak terkini gerekirken bu kısmın da tesciline karar verilmesinin doğru olmadığından usul ve yasaya uygun bulunmayan ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK"nun 370.maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.