Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iki kez - hakaret - tehdit - kasten yaralama sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/5168 Esas 2015/9237 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5168
Karar No: 2015/9237
Karar Tarihi: 13.10.2015

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma iki kez - hakaret - tehdit - kasten yaralama sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/5168 Esas 2015/9237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin hürriyetinden yoksun kılınması, hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından yargılandığı bir davayı konu alıyor. Sanık, diğer sanık ve mağdureler arasındaki ilişkilere dair farklı beyanlarda bulunmuş ve mağdurların ifadeleri yeterince alınmadan eksik araştırma sonucu hüküm kurulmuştur. Bu nedenle hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu) 310/1. madde: Bir haftalık kanuni süre
- 5320 sayılı Kanun 8/1. madde: Kararların temyiz edilebilirliği
- 1412 sayılı CMUK 321. madde: Bozma kararı verilebilecek durumlar

14. Ceza Dairesi 2015/5168 E. , 2015/9237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), hakaret, tehdit, kasten yaralama (sanık ., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı verilen 10.04.2013 tarihli hükümleri 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süreden sonra 29.04.2013 günlü dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair verilen Ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan Ek Kararın ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın aşamalarda diğer sanık ..."ın mağdureleri zorla aracına bindirip bindirmediğini bilmediği, ..."ın kızı ...ve eşi sandığı...iye ile aralarındaki ailevi sebeplerle tartıştıkları, bir yerde aracı durdurup arabadan inerek konuştukları, ancak kendisinin araçtan inmediği, daha sonra araca bindikleri ve üçünü birlikte yaşadıkları evlerine bıraktığı şeklindeki savunmaları, sanık..."in eylemlerine ilişkin mağdure ..."in hiç beyanının olmaması, mağdure...ye"nin ise sadece duruşmada; "sanık ... bizi evli biliyormuş, sanık ..."den şikayetçi değilim" şeklinde beyanları karşısında, mağdurelerin temin edilerek..."in diğer sanık ..."ın eylemine ne şekilde iştirak ettiğine dair ayrıntılı ifadelerinin alınmasının ardından, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.