Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;... AŞ"ye ait şekerleme imalatının yapıldığı iş yerinde olay günü saat 16.00 sıralarında, pişirmeden gelen şeker hamurunun mikserde karıştırılıp boksör sisteminde yoğurulması ve ağartıcıda karıştırılmasından sonra, iş yerinde üretim bölümünde boksör operatörlüğü yapan katılan ile diğer çalışan işçinin şekerleme sistemi kapısından girerek şeker hamurunu çektikleri sırada, şeker hamurunun ağartıcının kollarına yapıştığının fark edilmesi üzerine katılanın acil durum butonuna basmadan ve makineyi durdurmadan ağartıcı sisteminin duvar tarafındaki kapısını açıp içeri girip şeker hamuruna müdahale ettiği sırada, boksör sisteminin kollarının geri gelmesi sonucu sıkıştığı, olayı fark eden diğer işçinin ağartıcı ve boksör sistemlerinin önce acil durdurma butonlarına basarak sistemi durdurduğu, sonrasında da başlatılan çalışma döngüsünü sıfırlayarak katılanı sıkıştıran kolların geri çekilmesi suretiyle katılanın kurtarıldığı olayda; bilirkişi raporlarına göre; iş yerinde en emniyetli makine tezgah ve tesisin kullanılması ve tehlikeli kısımların koruyucu tedbirlerle donatılması, koruyucu kapaklar üzerine konan emniyet switchi gibi donanımlarla makine durdurulmadan koruyucu kapakların açılmaması, kapak açılması durumunda makinenin otomatik olarak durmasının sağlanması veya kapağın açılmasının engellenmesi, iş güvenliğinin çalışanın inisiyatifine terk edilmemesi gerektiği; nitekim kaza sonrası katılanın girip müdahale ettiği kapıya emniyet switch konularak tedbir alındığı; yine katılan işçiye birtakım eğitimler verilmiş ve iş güvenliği talimatları tebliğ edilmiş olmasına rağmen işçinin, makine durdurulmadan ve tedbir alınmadan makineye müdahale edilmemesi gerektiği konusunda yeterli bilinç sahibi olmadığı tespitlerine yer verilerek tüm bu eksiklikler sebebiyle iş yerinde işveren tüzel kişilik adına hareket eden, iş yerinde gerekli iş güvenliği önlemlerinin alınmasında, iş disiplininin sağlamasında ve çalışma prensiplerinin belirlenmesinde yaptırım gücü bulunan üretim müdürü olan sanığın asli kusurlu olduğunun belirtildiği; dosya içeriğine göre iş yerinde işe girdiği tarihten itibaren birçok kez iş sağlığı ve güvenliği eğitimlerine iştirak eden katılanın imzalayarak tebliğ aldığı mikser boksör iş güvenliği talimat tutanağında; çalışanın iş yerinde asılmış bulunan iş güvenliği talimat ve ikazlarını okuyup öğrenip tatbik edeceği; yetkililerin verdiği iş güvenliğine ilişkin talimatları yerine getireceği, çalıştığı makine, tezgah ve cihazı öğretilenden başka türlü çalıştırmayacağı, imal amacı dışında bir imalat için kullanmayacağı, üretim personeli tarafından elektrik, mekanik bakım onarım veya kontrol ile ilgili hiçbir işe müdahale edilmeyeceği, bu gibi işlerin yetkili ve görevli elemanlara bırakılacağı, makine çalışırken yağlanmayacağı, tamirat yapmayacağı, bakım için yerlerinden çıkarılan muhafazalar yerlerine takılmadan makinenin çalıştırılmayacağı ve böyle bir durumda makinede çalışılmayacağı ile ilgili kurallara yer verildiği; dosya içeriğine göre, katılan tarafından kendisine imza karşılığı tebliğ edilen bu kurallara uyulmadığı, makine durdurulmadan ve gerekli önlemler alınmadan makineye müdahale edildiği, bu suretle katılanın makine durdurulmadan ve tedbir alınmadan makineye müdahale edilmemesi gerektiği konusunda yeterli bilinç sahibi olmadığı, bu konuda işveren tarafından yeterince bilinçlendirilmediği, olaya konu otomatik olarak çalışan makine çalışır iken tehlikeli bölgeye girilmesinin önlenmesi için yeterli tedbir alınmadığı, tanık beyanı ile de sabit olduğu üzere makinenin giriş kapısında olay tarihinde sensör bulunmadığı, nitekim olaydan sonra kazaya konu kapıya emniyet switch konularak gerekli tedbirlerin alındığı, tüm bu belirlemeler karşısında iş yerinde belirtilen güvenlik önlemlerinin alınmasını sağlamayan üretim müdürü olan sanığın olayın meydana gelmesine asli kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşılmış olmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.