MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden mazot satın aldığını, satışa ilişkin fatura ve veresiye teslim fişlerinin mevcut olduğunu, davalının satış bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,davalının haksız yere kısmi itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2010/3632 esas numaralı dosyasına yönelik itirazının iptaline, davalı aleyhinde %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ticari dava olması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğunu, dava konusu borcun ödenmiş olduğunu savunmuş davanın reddini, davacı aleyhinde %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun ve ek raporun usul ve yasaya uygun olduğu, rapordaki gerekçelerin mahkemece de doğru olduğunun kabul edildiği, davacının davalıdan 12.481,15TL alacağının olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin bu miktar üzerinden kısmen devamına, takibe konu alacak likit olduğundan %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının ödeme savunmasında bulunması ve ispat yükünün davalı üzerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.