MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından Anayasa Mahkemesinin 19/12/2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, mahkemece bozma öncesi tespit edilen 27.131,11-TL kamulaştırma bedeline 27.02.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.10.2013 gününe, bozma sonrasında tespit edilen fark 32.200,89 TL "ye ise 27.02.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 12.12.2017 gününe kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerktirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; faize ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 27.131,11-TL kamulaştırma bedeline 27.02.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.10.2013 gününe, bozma sonrası tespit edilen fark 32.200,89 TL "ye ise 27.02.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 12.12.2017 gününe kadar yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,